mercredi 24 février 2021

CONDENA FIRME (RIP), SEGURIDAD JURIDICA (idem) por Dra. Josefina MARGAROLI & Dr Sergio Luis MACULAN

El tratar de imponer un “lawfare falso” por parte de la “nomenklatura kirchnerista”, tiene el claro objetivo de ser una mera herramienta en pro de la impunidad. Para obtenerlo intentan : atentar y denostar al Poder Judicial, y así pretenden una reforma, obviamente a su conveniencia ; reemplazar a jueces y fiscales por los de propia tropa (Justicia legitima entre otros) ; lograr una ley de amnistía para los procesados de delitos vinculados a la corrupción ; y por ultimo aplicar el Código Procesal Penal Federal, en lo que establece el Libro tercero, Control de las decisiones judiciales, del cual puede inferirse que las posibilidades de impugnación de sentencias judiciales, hacen que estas puedan ser consideradas “no firmes” casi ad infinitum,  y los responsables nunca sean condenados o lo sean dentro de mucho tiempo, en detrimento de la seguridad jurídica y mientras, obviamente sin cumplir condena.

 

Para seguir leyendo el articulo

 https://drive.google.com/file/d/1PwghamdPt-tp9qJsNQZVMsKJKJH_W8mS/view?usp=sharing


samedi 13 février 2021

LAWFARE REAL vs FALSO LAWFARE



 LAWFARE REAL vs FALSO LAWFARE

Dra JOSEFINA MARGAROLI & Dr SERGIO LUIS MACULAN




I : EL LAWFARE REAL :

Según Wikipedia la palabra "lawfare" puede definirse como : Guerra jurídica, traducción de la palabra inglesa lawfare, creada para referirse al ataque contra oponentes utilizando indebidamente los procedimientos legales, para dar apariencia de legalidad".

El termino fue introducido en el lenguaje político, por el kirchnerismo, como argumento para tratar de esquivar o anular los procesos que se siguen en contra de algunos de sus seguidores, incluso la jefa de la organización, por delitos de corrupción cometidos desde la asunción a la presidencia de Nestor Carlos Kirchner y los dos periodos que presidio Cristina Elisabet Fernández de Kirchner.

En el presente  articulo trataremos de demostrar y fundamentar, con sustento normativo, que la diferencia fundamental entre el "lawfare real" y el "falso lawfare" ; el primero es una guerra judicial contra uno o varios enemigos, el segundo es una guerra contra el sistema judicial al que se ataca como enemigo, buscando excusas para destruirlo y reemplazarlo por otro plenamente afín a los intereses del gobernante, para lograr, con su apoyo, la mayor destrucción de quien sea considerado el "enemigo" y obtener también la impunidad plena para los miembros del poder y sus adlateres.

Seguir leyendo

https://drive.google.com/file/d/1UxjRiM6Cd568rEYZI88n8vFEiHUcdkuA/view?usp=sharing

mercredi 3 février 2021

Los extravíos de la estrategia “Derechos del hombre y democracias” de la UE en Argentina.

 La estrategia de los derechos del hombre (DDH) y democracia de la Unión europea tienden  a definir “ los principios, objetivos y prioridades tendientes a mejorar la eficacia y la coherencia de la política de la UE en estos aspectos”, Como siempre en la comunicación de la UE , los objetivos son ambiciosos y “rimbombantes”: el plan de acción define  las prioridades clave que contribuyen a un objetivo común: destacar los desafíos  y construir una cultura estratégica fundada sobre los derechos de la persona y de la democracia, la espina dorsal de las sociedades resilientes. Proteger y habilitar a los individuos, construir sociedades resistentes  inclusivas y democráticas”. Logicamente en el plan de acción  DDH y democracia de la UE para la Argentina,  el sostén del programa puesto en marcha por el gobierno de Néstor Kirchner de pseudo “ verdad, justicia y memoria” figura en primer plano.

Preocupada por su “diplomacia pública” basada en personalidades salidas de la “sociedad civil” y dotadas de un “aura “ mediática fuerte, la delegación  de la Unión en la Argentina, seguida por numerosos estados miembros, ha desarrollado numerosos lazos con representantes de ONG y del gobierno Kirchner. El sostén activo de Europa a esta política interroga…Por qué razones?

Sostener una memoria oficial hemipléjica y mentirosa como la  que el gobierno de Kirchner  puso en marcha desde su llegada al poder en 2003 no hace más que alimentar nuevos desencuentros en una sociedad que ya se encuentra muy dividida. Reabrir  luego de más de medio siglo causas judiciales que conducen delante de la justicia a antiguos militares, policías, magistrados, eclesiásticos o civiles, mientras que las organizaciones terroristas no respondieron jamás por sus crímenes, nos hable de una “ toma de posición arbitraria”. Circunstancia agravada, cuando la simple sospecha conduce a condenas de por vida o cuando una acusación equivale a culpabilidad. No hay ninguna duda sobre las intenciones reales perseguidas. Estos métodos nos recuerdan más a  la “ ley de sospechosos” inspirada por Robespierre durante la Revolución francesa que conducía a cualquiera  al cadalso , que  a la del  derecho internacional predicado  por Europa y las Organizaciones Internacionales.

Estos postulados de base conducen a pensar  que esta política solo podría terminar en un desastre. En los hechos,  14 años después de su puesta en marcha, el programa “ Verdad , Memoria y Justicia “ aparece como una impostura. Garantizó la impunidad a antiguos terroristas, negó toda la verdad histórica para imponer una memoria oficial mentirosa y parcial y consagró una justicia  política  excepcional que es la negación misma de las reglas y garantías de un proceso justo y equitativo     .Estos procesos que ya fueron largamente comentados por  CASPA FRANCE son la antítesis misma del concepto de justicia, que muchos observadores ya han denunciado en vano hasta ahora…. ¿Cómo podría ser de otra manera medio siglo después de los hechos? Este programa solo tiene un objetivo: la venganza. Este es la realidad de la mascarada sostenida por la Unión Europea.

Agreguemos que las “organizaciones de Derechos Humanos” y las personalidades sostenidas por la Unión son en su gran mayoría antiguos terroristas o militantes de la lucha armada que se reconvirtieron sin haber sentido jamás  el mínimo remordimiento, citemos a título de ejemplo al presidente del CELS, Horacio Verbisky, acusado  de haber participado en atentados pero jamás perseguido por eso (1) o también a Hebe de Bonafini representante eminente de la organización de las abuelas de la plaza de mayo, quien se regocijó con el ataque terrorista a las torres gemelas de New York en septiembre 2011(2). La memoria oficial argentina, retomada por la UE nombra a estos  antiguos terroristas como “ jóvenes idealistas”.

Agreguemos que mientras que el poder Kirchnerista ponía en marcha este programa en nombre de los “ derechas del Hombre”, desarrollaba paralelamente una política extranjera anti-  occidental y anti- democrática desarrollando relaciones con  Cuba de Raúl Castro,  Venezuela de Hugo Chávez o  Irán de los mollhas, que son modelos en la materia, como cada uno lo sabe, lo que empujará a EEUU a tomar distancia de los Kirchner ( administraciones tanto demócratas como republicanas) pero NO a la Unión Europea.

Hoy, un año después del regreso al poder de la Familia Kirchner y La Cámpora  ¿ cuál es el balance de los Derechos del Hombre y de la Democracia en la Argentina? Con una Vicepresidente que busca imponer a toda costa una reforma de la Justicia y transferir los jueces que están a cargo de ( numerosos) casos abiertos por hechos de corrupción, podemos pensar que la “PURGA” de la justicia a efectuar sea más grave aún que la de 2003. Pero hay otros hechos alarmantes para mencionar.

 - La reivindicación, el 7 de septiembre último, del terrorismo de los años 70 por los antiguos Montoneros, que CASPA (3)  denunció con algunas valientes voces…

- La aclamación que ha sido hecha a los Montoneros durante una ceremonia oficial en diciembre (4);

- La crítica de la Ministro de Seguridad Fréderic  a la inscripción  de HEZBOLLAH como grupo terrorista por el anterior gobierno (5) argumentando que Argentina no estaba concernida por el terrorismo;

- La ambigüedad de las declaraciones del gobierno sobre el “grupo armado del pueblo paraguayo” responsable de muchos asesinatos y secuestros;

- El sostén prestado al régimen Venezolano, a pesar de las conclusiones de la Comisario de los Derechos del Hombre de las Naciones Unidas que concluyó que existen crímenes de Lesa Humanidad y numerosas violaciones a los derechos del Hombre;

- El apoyo del Gobierno al Gobernador de la provincia de Formosa (quien está en el poder desde hace 25  años) acusado de ofensas a las minorías indígenas, cuyas condiciones de vida son deplorables y ataques  graves a la libertad de los ciudadanos desde el comienzo de  la epidemia sanitaria. La reacción del Secretario de Estado de Derechos Humanos de ese gobierno ha demostrado , una vez más, la instrumentación de los derechos del hombre hecha por ese gobierno según sus intereses políticos lejos de los derechos universales e indivisibles pregonados por Europa. Reduciendo esas violaciones a “casos aislados” y acusando a los autores de esas denuncias de “ intenciones políticas” por sus reclamos, el Secretario de Estado por los derechos Humanos Argentino ha demostrado la  consideración partidaria y política que hace de los DDH.

Estos hechos son públicos y la representación de la Unión Europea en Argentina  como la de sus estados miembros no puede ignorarlo, no son casos “aislados” sino una postura política asumida. La complacencia es una cosa y la complicidad es otra…La ambigüedad con respecto a los regímenes autoritarios no está permitida como tampoco la que perdura alrededor del terrorismo.es hora de que Europa deje de sostener a organizaciones o autoridades que reivindican acciones terroristas y que sostienen violaciones a los derechos del hombre en Argentina o en otros lugares por razones ideológicas o partidarias. El sostén de los derechos del hombre con geometría variable debe cesar, la aplicación Universal debe ser  garantizada y controlada por la UE, incluyendo el respeto de los derechos de los acusados  de crímenes de Lesa Humanidad, y en primer lugar, el de un proceso justo y equitativo. Si como declara el Alto representante de la Unión para asuntos extranjeros Josep Borrell a Clarín (6)  la independencia de la Justicia es un pilar  fundamental de la democracia y debe ser colocado en alto de la agenda política,  es imperativo que esta intención sea continuada en los hechos. Europa no puede continuar sosteniendo una política ambigüa con respecto al terrorismo, instrumentalizar los Derechos del Hombre y negárselos a una parte de la población, juzgada por una justicia política digna de los peores Estados Totalitarios.

Mario Sandoval, Presidente de Casppa France, 01/02/2021. 

[1] https://www.lanacion.com.ar/politica/fallo-favorable-a-montoneros-de-la-camara-federal-nid973164/

[2] https://www.clarin.com/opinion/Bonafini-alla-ley_0_ry26mlRL.html

[3] https://www.casppafrance.org/2020/10/comunicado-del-nuevo-ejercito.html

[4] https://www.infobae.com/politica/2020/12/13/los-preocupantes-aplausos-de-cristina-kirchner-y-alberto-fernandez-a-montoneros/?fbclid=IwAR2-c787bEyvZyhlc1I-BvAcJy5oEQWPNORu2T71ew1RxFvnUI5QLMyPsTM

[5] https://www.24argentina.com/politica/la-ministra-de-seguridad-se-refirio-a-la-polemica-con-hezbollah-me-sacaron-de-contexto/777838-noticias

[6] https://www.clarin.com/mundo/josep-borrell-independencia-judicial-pilar-fundamental-funcionamiento-pais-democratico-_0_uiloROLrw.html

 

 

lundi 1 février 2021

Les errements de la stratégie “Droits de l’Homme et démocratie” de l’UE en Argentine.

 La stratégie des droits de l’Homme (DDH) et démocratie de l’Union européenne (UE) vise à définir « les principes, objectifs et priorités visant à améliorer l’efficacité et la cohérence de la politique de l’UE dans ces domaines ».  Comme toujours dans la communication de l’Union européenne, les objectifs affichés sont ambitieux et “ronflants” : “Le Plan d’action définit les priorités clés contribuant à un objectif commun : relever les défis et bâtir une culture stratégique fondée sur les droits de la personne et la démocratie, l’épine dorsale de sociétés résilientes. Protéger et habiliter les individus Bâtir des sociétés résilientes, inclusives et démocratique”. Logiquement, dans le plan d’action DDH et démocratie de l’UE pour l’Argentine, le soutien au programme mis en place par le gouvernement de Nestor Kirchner de pseudo “vérité, mémoire et justice” figure en bonne place.

Soucieuse de sa “diplomatie publique” basée sur des personnalités issues de la “société civile” dotées d’une aura médiatique forte, la délégation de l’Union en Argentine, suivie en cela par de nombreux Etats membres, a développé des liens nombreux avec les représentants d’ONG et du gouvernement Kirchner. Le soutien actif de l’Europe à cette politique interroge. Pour quelles raisons ?

Soutenir une mémoire officielle hémiplégique et mensongère comme celle que le gouvernement Kirchner a mis en place depuis son arrivée au pouvoir en 2003 ne peut qu’alimenter de nouvelles dissensions dans une société qui reste très divisée. Rouvrir plus d’un demi-siècle après les faits des dossiers judiciaires qui conduisent devant la justice d’anciens militaires, policiers, magistrats, ecclésiastiques, ou civils alors que les organisations terroristes n’ont-elles jamais répondu de leurs crimes augurait déjà d’un parti-pris arbitraire. Circonstance aggravante, lorsque de simples soupçons conduisent à des condamnations à vie, et qu'une accusation équivaut à la culpabilité, il n’y a plus de doutes sur les intentions réelles suivies. Ces méthodes rappellent davantage la « loi des suspects » inspirée par Robespierre sous la Révolution française, qui conduisait n’importe qui à l’échafaud, que le droit international prôné par l’Europe et les organisations internationales.

Ces postulats de départ conduisaient donc à penser que cette politique ne pourrait que déboucher sur un désastre. Dans les faits, 14 ans après sa mise en œuvre,  le programme « Vérité, Mémoire et Justice » s'avère  une imposture : il a garanti l’impunité à d’anciens terroristes, nié toute vérité historique pour imposer une mémoire officielle mensongère et partiale, et consacré une justice politique d’exception, qui est la négation même des règles et garanties du procès équitable. Ces procès, qui ont été déjà largement commentés par Casppa France, sont l’antithèse même du concept de justice, que de nombreux observateurs ont dénoncés, en vain jusqu’ici. Comment pourrait-il en être autrement, un demi-siècle après les faits ? Ce programme n’a en réalité qu’un seul objectif, celui de la vengeance. Voilà la réalité de la mascarade soutenue par l’Union européenne.

Ajoutons que les organisations « de droits de l’Homme » et les personnalités soutenues par l’Union sont en majorité d’anciens terroristes ou militants de la lutte armée, qui se sont reconvertis sans jamais avoir exprimé le moindre regret. A titre d’exemple, citons le Président du CELS, Horacio Verbistky, accusé d’avoir participé à des attentats mais jamais poursuivi pour cela[1] ou encore Hebe Bonafini, représentante éminente de l’organisation des grands-mères de la place de mai, qui s’est réjouie ouvertement de l’attaque terroriste contre les Tours jumelles de New York en septembre 2011[2]. La mémoire officielle argentine, reprise par l’UE, nomme ces anciens terroristes des « jeunes idéalistes ».

Ajoutons que pendant que le pouvoir Kirchneriste mettait en place ce programme au nom des « Droits de l’Homme », il développait parallèlement une politique étrangère anti-occidentale et anti-démocratique, développant des relations avec le Cuba de Raoul Castro, le Venezuela de Hugo Chavez, ou encore l’Iran des mollahs, qui sont des modèles en la matière comme chacun le sait, ce qui amena les Etats-Unis à prendre leurs distances avec les Kirchner (administrations démocrates et républicaines confondues) mais pas l’Union européenne.

Aujourd’hui, un an après le retour au pouvoir de la famille Kirchner et de la Campora, quel est le bilan des droits de l’homme et de la démocratie en Argentine ? Avec une vice-présidente qui cherche à imposer à tout prix une réforme de la justice et le transfert des juges qui sont en charge des (nombreux) procès ouverts à son encontre pour des faits de corruption, il y a tout lieu de penser que la purge de la justice opérée soit encore plus grave qu’en 2003. Mais d’autres faits alarmants sont à mentionner 

                  La revendication, le 7 septembre dernier, du terrorisme des années 70 par les anciens montoneros, que Casppa[3] a dénoncé avec quelques voix courageuses ;

        L’acclamation qui a été faite aux montoneros, lors d’une cérémonie officielle au mois de décembre[4] ;

        La critique de la ministre de la sécurité Frederic à l’inscription du Hezbollah comme groupe terroriste par l’ancien gouvernement[5] , argumentant que l’Argentine n’était en rien concernée par le terrorisme

                L’ambiguïté des déclarations du gouvernement sur le « groupe armé du peuple paraguayen », pourtant responsable de nombreux assassinats et enlèvements ;

                      Le soutien apporté au régime vénézuélien, malgré le rapport accablant de la commissaire des Droits de l’Homme des Nations-Unies concluant en l’existence de crimes contre l’humanité et de nombreuses violations des droits de l’Homme.

     Le soutien apporté par le gouvernement au gouverneur de la province de Formose, en place depuis 25 ans, alors qu’il est accusé d’atteintes aux droits des minorités indigènes, dont les conditions de vie sont déplorables, et d’atteintes graves à la liberté de ses concitoyens depuis le début de l’épidémie sanitaire. La réaction du Secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme de ce gouvernement a démontré une fois de plus l’instrumentalisation des droits de l’homme qui est faite par ce gouvernement selon ses intérêts politiques, bien loin des droits universels et indivisibles prônés par l’Europe. En réduisant ces violations à des « faits isolés » et en accusant les auteurs de ces dénonciations « d’intentions politique » par leurs réclamations, le Secrétaire d’Etat des Droits de l’Homme argentin a démontré la considération partisane et politique qu’il fait des DDH.

Ces faits sont publics, et la représentation de l’Union européenne en Argentine comme de ses Etats membres ne peut les ignorer. Ce ne sont pas des faits isolés, mais une posture politique assumée. La complaisance est une chose, et la complicité en est une autre. L’ambiguïté vis-à-vis de régimes autoritaires n’est plus permise, tout comme celle qui perdure autour du terrorisme. Il est grand temps que l’Europe cesse de soutenir des organisations ou des personnalités qui ont commis ou revendiquent des actions terroristes, et qui soutiennent des violations des droits de l’Homme actuelles en Argentine ou ailleurs pour des raisons idéologiques ou partisanes. Le soutien des Droits de l’Homme à géométrie variable doit cesser, et l’application universelle doit être garantie et contrôlée par l’UE, incluant le respect des droits des accusés de crimes contre l’humanité, et en premier lieu, celui d’un procès équitable. Si comme le déclare le haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères Josep Borrell à Clarin[6], l’indépendance de la justice est un pilier fondamental de la démocratie et doit être placée en haut de l’agenda politique, il est impératif que cette intention soit suivie d’effet dans les faits. L’Europe ne peut continuer à soutenir une politique qui est ambiguë vis-à-vis du terrorisme, instrumentalise les Droits de l’Homme et les nie à une catégorie de sa population, jugée par une justice politique digne des pires Etats totalitaires.

Casppa France, le 1er février 2021.

CELS : El arte de desinformar y manipular la opinión pública.

  Engañar, confundir la sociedad. Por Mario Sandoval 1 El reciente “informe” del Cels bajo el título «  terrorismo de estado y políti...