mardi 31 janvier 2023

Argentina 2023


 

la responsabilidad siempre es de otros, nunca la suya.

 

 

 

 

 

La situación actual en Argentina es catastrófica, nadie puede decir lo contrario. Para el gobierno y los militantes enceguecidos de “derechos humanos”, los responsables de ello siempre son otros : el liberalismo, la dictadura militar, la derecha, los medios hegemónicos, los sectores concentrados, los empresarios, los industriales, la iglesia...pero jamas ellos, porque son victimas de un sistema que está contra sus ideas. Se vive una triste época donde el discurso militante, tonto, le disputa a la pereza intelectual o al cinismo por una política de Estado.


La sociedad argentina debe ante todo hacerse las buenas preguntas, examinar objetivamente la responsabilidad de ellos mismos en el camino realizado desde 1983 a la fecha, sin que sea indispensable descargarse en permanencia de responsabilidad a otros. La Argentina necesita ideas nuevas, debates contradictorios, unión de voluntades, soluciones adaptadas al mundo del futuro y no vivir de una renta de una época pasada que solo beneficia a un sector marginal de la sociedad que vive del caos y de la violencia, y sobre todo paraliza la posibilidad de construir políticas serias actuales para toda la Argentina.


La urgencia no es una Argentina de los “derechoslomistas”, ciega, designando supuestos verdugos, que justificaría a ellos solos los fracasos de todo el país, sino preocuparse ante todo a la soberanía económica, energética, monetaria, alimentaria, de seguridad, la desintegración social...Porqué una cosa es segura : la Argentina (gobiernos, militantes de derechos humanos) que piensa que son los otros el problema, es la sola responsable de esta triste realidad que se vive actualmente. Los argentinos son los solos administradores de su destino.


Mario Sandoval,

Presidente de Casppa France.



dimanche 29 janvier 2023

Russie-Ukraine : prolonger la guerre c’est amenuiser encore davantage les chances de paix et accroître de graves menaces mondiales. 

 

Les États, en Europe en particulier, doivent tout mettre en œuvre pour maintenir la paix et la sécurité internationale face à un conflit régional (rappelant les articles 1 et 2 de la Charte des Nations Unies), et ne pas encourager ou prolonger la guerre entre la Russie et l’Ukraine en fournissant des armes, une aide militaire, un soutien politique ou économique. Cela ne conduira qu’à plus de morts, à la destruction d’infrastructures, à la radicalisation et à la division sociale, mais aussi à de nouvelles menaces qui prendront des années pour pouvoir être récupérées, telles que les déplacements de population, les pénuries, la faim, les problèmes énergétiques, la pollution écologique. Le danger d’une extension mondiale du conflit est possible, ajouté à la lutte en cours contre le terrorisme international.  

Les gouvernements, les institutions internationales et les militants qui prétendent défendre les droits de l’homme ne doivent pas participer par procuration à ce conflit armé régional, pencher vers la démonstration de force de l’un sur l’autre pour obtenir le triomphe militaire ou idéologique qui peut être emporté au niveau international.  

On ne peut pas prétendre défendre les droits de l’homme en les violant. Prolonger la guerre n’est pas la solution. Il faut savoir mettre fin à une guerre. Un groupe de contact doit agir d’urgence à cette fin, composé d’anciens présidents ou chefs de gouvernement européens (par exemple, Angela Merckel, Nicolas Sarkozy, David Cameron, Felipe González et Mario Draghi, dont le gouvernement a déjà présenté un plan de paix en temps opportun) qui, après avoir interrogé les parties, présentera une feuille de route garantissant l’accord.  

La presse et les militants pour la paix doivent contribuer à ce défi car la sécurité internationale est en jeu. Donnons une chance à une autre option autre qui ne soit pas le remplacement de l’équipement militaire. La campagne pour la fin de la guerre commence maintenant.  

Mario Sandoval

Président de Casppa France

Rusia-Ucrania : prolongar la guerra es socavar aún más la paz y aumentar graves amenazas mundiales. 


 

Los Estados, en Europa en particular, deben realizar todos los esfuerzos para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional ante un conflicto regional (recordando el articulo 1 y 2 de la Carta de la ONU), y no fomentar, prolongar la guerra entre Rusia y Ucrania aportando armamento, ayuda militar, apoyo político o económico. Ello únicamente no solo producirá más muertos, la destrucción de infraestructuras, la radicalización y la división social, sino nuevas amenazas que llevaran anos recuperarlas, como el desplazamiento de la población, penuria, hambre, problemas energéticos, contaminación ecológica. El peligro de una extensión mundial del conflicto es posible, agregándose al actual combate contra el terrorismo internacional.  

  Los gobiernos, las instituciones internacionales y los militantes que dicen defender los derechos humanos no deben participar por procuración en este conflicto armado regional, inclinarse por la demostración de fuerza de uno sobre el otro para obtener el triunfo militar o ideológico que puede llevarse a un plano internacional.  

  No se puede argumentar defender los derechos humanos violándolos. Prolongar la guerra no es la solución. Hay que saber terminar una guerra. Un grupo de contacto debe actuar de manera urgente para ello, constituido de expresidentes o jefes de Gobierno europeos (por ejemplo, Angela Merckel, Nicolas Sarkozy, David Cameron, Felipe González y Mario Draghi, cuyo gobierno presentó ya oportunamente un plan de paz) quienes, luego de entrevistar las partes presentara una hoja de ruta garantizando el acordado.  

  La prensa y los militantes por la paz deben contribuir a ese desafió porque la seguridad internacional está en juego. Démosle una oportunidad a otra opción que no sea reemplazar equipos militares. La campaña por el fin de la guerra comienza ahora.   

Mario Sandoval

Presidente de Casppa France.



vendredi 27 janvier 2023

Le mensonge et la haine comme politique d'État

 

Horacio Pietragalla, Secrétaire des Droits de l'Homme - UN HRC

Pour exister, ils doivent créer un ennemi, le maintenir en vie. C'est le principe sur lequel le communisme a été basé pendant des années, c'est le livret actuel de la bande des K, ses ministres et les journalistes-militants sont l'un de leurs sbires.

Une fois de plus, l'Argentine trompe et la communauté internationale l'accepte en sachant que ce n'est pas le cas, mais des raisons d'État empêchent certains pays de dire publiquement ce qu'ils expriment en privé. Le gouvernement argentin des Kirchner est un régime superficiellement démocratique avec des méthodes d'exercice du pouvoir propres d’une dictature, personne ne peut le nier sauf ceux qui profitent de cette situation. La corruption et l'impunité sont des valeurs incarnées dans chaque politicien, militant, les droits de l'homme sont le négoce dont tout le monde vit, l'État est le premier criminel qui viole les droits de l'homme mais personne ne juge un fonctionnaire pour cela.

Il utilise l'espace destiné au Conseil des droits de l'homme de l'ONU où il doit faire le point sur les droits de l'homme en Argentine, l'Examen périodique universel (EPU) pour d'abord mentir sur les procès illégaux contre l'humanité montrant tous les aspects positifs menés où la justice est le moteur central pour mener à bien cette violation des droits de l'homme et ensuite dénoncer cette même justice pour attaquer les intérêts et enquêter le gouvernement des K. En réalité, il ne vient au Conseil des droits de l'homme de l'ONU que pour attaquer les membres de la Cour suprême de la Nation, les juges et les magistrats qui tentent d'engager un processus contre une partie du parti de la corruption politique. En bon fraudeur, il trompe ses interlocuteurs car il profite de ce forum pour parler de politique intérieure, attaquer ses ennemis politiques, les dénoncer, les persécuter publiquement, les attaquer par tous les moyens... Et personne ne manifeste publiquement pour lui montrer que sa supercherie tombe sous son propre poids.

Le membre éminent de la mafia qui gouverne l'Argentine, représentant la garantie et la protection des droits de l'homme de tous les Argentins, comparaît devant le Comité des droits de l'homme de l'ONU, au nom de la « Vérité et Justice », plaidant pour la défense de ces droits, mais en réalité, il démontre rapidement comment il les viole pour soi-disant défendre ces droits. Le Secrétaire aux droits de l'homme de la Nation, qui est le plus haut représentant argentin de la haine, cherche par tous les moyens à créer une politique d'État de la haine. Actuellement, le Secrétaire aux droits de l'homme de la nation en charge est un pouvoir au sein du pouvoir. Il est juge et partie. Il décide, ordonne, dénonce, est plaignant, influence, les juges obéissent, les médias sont liés à ses diktats, personne ne se met en travers de son chemin car il en paierai des conséquences irréversibles. Toute sa politique tourne uniquement autour des procès des « génocidaires », peu importe si pour le faire elle doit violer les droits humains de ces personnes ou défendre les droits des tiers. Il sait qu'il n'y a pas eu et n'existe pas de crime de génocide, mais il continue de l'exprimer partout.

Pendant près d'un demi-siècle, l'Argentine a vécu du négoce des droits de l'homme, le pays et ses politiciens qui vivent de la corruption sont restés dans le passé, leurs politiques ne sont toutes liées qu'aux années 70, la société vit à cette époque, les médias, les journalistes, en font un business, une politique, une façon de diviser la société. Celui qui pense différemment est « génocidaire », ou facho.

Le Secrétaire aux Droits de l'Homme de la Nation affirme que la démocratie est en danger : c'est vrai parce que c'est son gouvernement, ses moyens de propagande, ainsi que les gens qui pensent et agissent comme lui, qui sont les acteurs qui détruisent la démocratie, ceux qui remuent les esprits pour attaquer les valeurs démocratiques, les institutions républicaines, le non respect de la justice à moins qu'ils lui donnent raison. Ce sont ces messieurs qui violent les droits de l'homme et portent atteinte à la démocratie argentine, ils doivent être jugés pour avoir commis un crime d'État, pour avoir assassiné la Constitution nationale, les conventions internationales et les valeurs républicaines de tous les Argentins.

Jusqu'à quand le mensonge, la haine, la violation des droits de l'homme en Argentine ? Cela suffit.

Casppa France,

24/01/2023.


mardi 24 janvier 2023

La mentira y el odio como política de Estado.

Horacio Pietragalla, secretario de Derechos Humanos - UN HRC


Para existir tienen que crear un enemigo, mantenerlo vivo. Ese es el principio en el que se basó el comunismo durante años, es el libreto actual de la banda de los K, sus ministros y los militantes-periodistas son unos de sus sicarios.


Una vez mas la Argentina engaña y la comunidad internacional lo acepta sabiendo que eso no es así, pero razón de Estado impide que públicamente algunos países digan en publico lo que expresan en privado. El gobierno argentino de los Kirchner es un régimen superficialmente democrático con métodos de ejercicio de poder proprio de una dictadura, nadie puede negarlo salvo a aquellos que se benefician con esa situación. La corrupción y la impunidad son valores encarnados en cada hombre político, militante, los derechos humanos son el negocio donde todos viven de ellos, el Estado es el primer criminal que viola los DDHH pero nadie juzga un funcionario por ello.


Utiliza el espacio destinado del Consejo de Derechos Humanos de la ONU donde debe hacer un balance de los derechos humanos en la Argentina, el Examen Periódico Universal (EPU) para primero mentir sobre los ilegales juicios de lesa humanidad mostrando todos los aspectos positivos realizados donde la justicia es el motor central para llevar a cabo esa violación de los derechos humanos y luego denuncia a esa misma justicia por atacar los intereses e investigar al gobierno de los K. En realidad, viene al Consejo de los DDHH de la ONU unicamente para atacar a los miembros de la Corte Suprema de la Nación, a los jueces y magistrados que intentan iniciar un proceso contra algunos del partido de la corrupción política. Como buen estafador engaña a sus interlocutores porque aprovecha ese foro para hablar de la política interna, atacar a sus enemigos políticos, denunciarlos, perseguirlos públicamente, atacarlos por todos los medios...y nadie públicamente se manifiesta para demostrarle que su superchería cae de su proprio peso.


El destacado miembro de la mafia que gobierno la Argentina, representando la garantía y protección de los DDHH de todos los argentinos, se presenta ante el Comité de DDHH de la ONU, en nombre de la “Verdad y Justicia” argumentando la defensa de esos derechos, pero en realidad rápidamente demuestra como los viola para supuestamente defender esos derechos. El Secretario de DDHH de la Nación, es el máximo representante argentino del odio, busca por todos los medios crear una política de Estado del odio. Actualmente, la Secretaria de los Derechos Humanos de la Nación a su cargo es un poder dentro del poder. Es juez y parte. Decide, ordena, denuncia, es querellante, influye, los jueces obedecen, los medios son afines a sus "diktats" nadie se interpone en su camino porque pagara consecuencias irreversibles. Toda su política gira unicamente en los juicios a los “genocidas”, poco importa si para ello debe violar los derechos humanos de esas personas o defender a los derechos de terceros. Sabe que no hubo ni existe el delito de genocidio, pero continua a expresarlo por todas partes.


Hace casi medio siglo que la Argentina vive del curro de los DDHH, el país y sus políticos que viven de la corrupción se quedaron en el pasado, sus políticas todas están relacionadas unicamente con los 70, la sociedad vive en ese periodo, los medios, los periodistas, hacen de ello un negocio, una politica, una forma de dividir la sociedad. Quien piensa diferente es “genocida”, o facho.


El Secretario de DDHH de la Nación afirma que la democracia esta en peligro : ello es cierto porque es su gobierno, sus medios de propaganda, como también las personas que piensan y que actúan como el, son los actores que destruyen la democracia, los que agitan los espiritus para atacar los valores democráticos, las instituciones republicanas, no respetar la justicia salvo si le dan razón. Son estos Señores que violan los DDHH y atentan contra la democracia argentina, deben ser juzgados por cometer un crimen de Estado, por asesinar la Constitución Nacional, las Convenciones internacionales y los valores republicanos de todos los argentinos.


¿Hasta cuando la mentira, el odio, la violación de los DDHH en Argentina? Basta ya.

 

Casppa France,

24/01/2023.



jeudi 5 janvier 2023

Le procès contre Mario Sandoval fut une parodie de justice et son verdict est arbitraire.


« Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi ». 

Article 9 de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme. 

 

 

 

 

Si nous nous habituons peu à peu à voir ce principe malmené par les réseaux sociaux en France, en Argentine la justice a troqué l’article 9 par le lynchage judiciaire dans les affaires dites « de lèse humanité », sous la férule d’ organisations se réclamant de la défense des Droits de l’Homme.

Accusé en 2008 par le journal argentin « Pagina 12 » d’avoir commis des crimes contre l’humanité qui auraient conduit à la disparition de plus de 600 personnes pendant la dictature militaire de 1976 à 1983 (accusation reprise ensuite en intégralité par un Procureur argentin qui s’était saisi de l’affaire), Mario Sandoval a finalement été extradé en Argentine en 2019 pour être jugé pour un seul cas, la justice française estimant qu’il n’y avait pas d’éléments permettant de lier ces accusations avec sa personne. L’élément retenu dans ce dossier est le suivant : en 1976, un homme se présentant comme « Sandoval de Coordination Fédérale » serait venu arrêter cette personne à son domicile, et est restée disparue depuis.

A 46 ans des faits supposés, les trois magistrats du Tribunal Oral Fédéral numéro 5 de la Capital de Buenos Aires ont débuté mi septembre en « système mixte » (présentiel et virtuel) son procès, au rythme d’une matinée par semaine puis par quinzaine. Ce procès fut une parodie de justice de bout en bout. Le Procureur et deux des trois magistrats ont été révoqués pour manque d’impartialité par Mario Sandoval, le premier en raison des liens qu’il entretient avec l’une des parties civiles, et les second pour avoir déjà jugé de ce cas en 2017 (en condamnant 14 personnes), mais le Tribunal est passé outre. Au delà de cette absence d’impartialité et de la violation continue du principe de la présomption d’innocence, le droit à la défense fut réduit à la portion congrue. Il n’y eut aucun débat contradictoire, les règles de la Cour de Cassation interdisant dans ces procès de porter la contradiction aux témoins-victime afin de ne pas les re-victimiser. Leur parole est portée au rang de vérité qu’il ne faut pas questionner, malgré le temps passé, et les souvenirs « reconstruits » ou soufflés par d’autres.

C’est dans ces conditions que Mario Sandoval a été jugé et condamné, à partir de témoignages controversés recueillis dans des conditions douteuses après la parution de l’article de Pagina 12, et qui se trouvent être en totale contradiction avec ceux recueillis à l’époque des faits auprès des mêmes personnes. Lesdits témoins ont en effet indiqués lors de leurs déclarations qu’ils avaient été contactés par l’avocate française Sophie Thonon après la parution de cet article, et que cette dernière, en possession du dossier judiciaire, leur avait montré le dossier professionnel de Mario Sandoval. C’est suite à cela qu’ils l’ont, selon leurs dires, identifié comme la personne qui serait venue chez eux lors de leur déposition devant le magistrat saisi de l’enquête. Ces dernières déclarations sont contraires à toutes celles qui avaient été réalisés auparavant, qui avaient conduit l’enquête judiciaire menée à l’époque à conclure à un non lieu, les descriptions physiques de cette personne ne correspondant en rien à Mario Sandoval.

Depuis, sur la base de cet article et des témoignages recueillis dans des conditions douteuses, les associations dites de droits de l’homme et le Secrétariat des Droits de l’Homme argentin, toutes parties civiles au procès, mais également la justice argentine, n’ont cessé de violer la présomption d’innocence de l’accusé. Elles ont ensuite fait constamment fait pression sur le Tribunal par leur comportement, allant même jusqu’à inventer une « menace » qui aurait été formulée par l’accusé lors de sa déclaration, alors que ce dernier ne faisait que répéter ce qu’eux-mêmes avaient déclaré. Puis ce fut la surenchère dans les plaidoiries, certaines parties civiles allant réclamant des peines de prison de 20 ans à perpétuité, ou encore que l’accusé soit condamné pour « génocide ».

Il est évident qu’un dossier d’accusation ayant été ramené de 600 cas de disparitions à un seul par la justice française, du fait de l’absence d’éléments probants en lien avec l’accusé (hormis la mention d’une carte professionnelle portant le même nom de famille), devrait interpeller tout un chacun sur la crédibilité de ces accusations, qui ne reposent que sur des témoignages contradictoires, qui diffèrent avant et après cet article de presse. Ainsi à défaut d’éléments dans le dossier, les parties civiles n’ont cessées de répéter leurs accusations, comme autant d’affirmations dogmatiques que le Procureur a repris à titre de « preuves ». Il n’a à aucun moment cherché à établir la vérité judiciaire avec l’objectivité qui sied en principe à son rôle, écartant tous les éléments du dossier à décharge, pour ne garder que les éléments à charge, et créditer des liens hasardeux ou invérifiables. Il est même allé jusqu’à affirmer dans sa plaidoirie que peu importait que les témoins se trompent ou se contredisent dans leurs déclarations, puisque selon lui, « il était prouvé » (à quel moment et par qui?) que l’accusé était bien l’auteur des faits. Aujourd’hui encore on peine à savoir dans ce dossier quels sont ces faits illégaux qui lui seraient reprochés, tant les accusations et les chefs d’inculpation n’ont cessé de varier dans le temps. Alors que le Tribunal en charge de l’instruction avait décidé d’élever l’affaire à un procès oral pour des faits de privation illégale de liberté, correspondant ainsi à la décision d’extradition rendue par le justice française, le Tribunal a décidé de manière unilatérale d’ajouter des faits de tortures au premier jour des débats, ne correspondant ni à ce qui avait été consenti par la France, ni à la réalité du dossier.

Finalement, le pire de ce procès est qu’il fait écho à une pensée très répandue chez les juristes de ce pays, à l’instar de Guido Croxatto, Director National de l’Ecole du Corps des avocats de l’État, qui défend dans une note publiée en début d’année 2020 la thèse de « l’indifférence probatoire »1, selon laquelle « demander des preuves à l’occasion des procès pour crimes contre l’humanité serait un acte de cynisme et d’indirecte complicité civile avec l’accusé ». Toujours selon l’opinion de l’auteur, l’absence de preuves ne ferait pas obstacle à ce que les accusés de lèse-humanité soient condamnés (!). Cette affirmation balaie des années de construction de droit pénal, qui veut qu’une personne accusée reste innocente jusqu’à avoir démontré le contraire, et que le doute bénéficie à l’accusé. Or depuis la publication de l’article de Pagina 12 en 2008 le principe du droit à la présomption d’innocence de Mario Sandoval a été constamment bafoué tant par les médias que les parties civiles, l’État argentin, et, plus grave, la justice argentine.

Aujourd’hui, après avoir battu en brèche déjà de nombreux principes intangibles de droit pénal dans ces procès dits de « lèse humanité », la justice argentine a fait un pas de plus dans l’horreur juridique telle que pensée par M. Croxatto, pour qui : « le récit précédant le procès, nous savons déjà que la personne est coupable, peu importe les règles pénales.  Le procès n’est là que pour confirmer notre propre croyance », que l’on pourrait résumer par le titre de l’article du professeur Rosier publié dans le journal la Nacion à propos de l’affaire Tommasi : « ils condamnent sans preuves mais sans doutes ».2

Ces critères sont dignes d’une justice inquisitoriale, dans laquelle nous serions tous des coupables en puissance, et n’ont pas leur place dans une société qui se prétend défendre l’État de droit. Comme le rappelle justement le Professeur Rosler, « en raison de la présomption d’innocence, nul ne peut être condamné pour le seul fait qu’il n’est pas impossible qu’il ait commis l’infraction. Pour qu’une condamnation soit conforme à la loi, il doit y avoir des preuves que les accusés ont commis l’acte en question. Le simple doute raisonnable à ce sujet joue en faveur des accusés»

Ainsi et sans qu’il ne soit besoin d’attendre la lecture des fondements du verdict, nous pouvons dors et déjà affirmer que ce procès était inéquitable et le verdict arbitraire, en violation manifeste de plusieurs conventions internationales, pourtant élevées en Argentine au rang de valeur constitutionnelle, et en premier lieu l’article 14 .2 du Pacte international des Droits civils et Politiques qui prévoit que : «Toute personne accusée d'une infraction pénale est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie. »  

Condamner une personne sur la base d’un récit ou d’affirmations dogmatiques sans jamais démontrer les accusations à son encontre comme il s’est agit ici constitue un brutal retour en arrière de la justice argentine. Comme le rappelait Benjamin Franklin : « Une fois que nous cessons d’exiger des preuves, c’est à dire, une fois que nous abandonnons la présomption d’innocence, les lois se forgent comme armes et les codes se transforment en déclarations de guerre. » (Benjamin Constant, les Écrits politiques). En bafouant le principe de présomption d’innocence et en établissant de fait un « principe » de culpabilité par accusation dans des procès appelés abusivement « crimes contre l’humanité », les juges argentins ont ouvert la porte à de graves dérives et amené la justice de ce pays à la pire régression de son histoire.

Casppa France,

5 janvier 2023.

El terrorismo judicial del Sr. Alejandro Slokar de la Cámara de Casación Penal.

    Por Mario Sandoval 1 En dos fallos recientes el Sr. Alejandro Slokar miembro de la Cámara de Casación Penal, impunemente viola una...