dimanche 8 décembre 2019

CasppaFrance: Es Estrategia de ruptura y no Lawfare.

CasppaFrance: Es Estrategia de ruptura y no Lawfare.: Si bien con justa razón prestigiosos constitucionalistas afirman que no se puede hablar de lawfare en el caso de Cristina Fernández [1] ...

Es Estrategia de ruptura y no Lawfare.


Si bien con justa razón prestigiosos constitucionalistas afirman que no se puede hablar de lawfare en el caso de Cristina Fernández[1], es una pena que no se expresen sobre la estrategia utilizada por la acusada, porque ayudaría a una mejor comprensión para la sociedad de su declaración ante los jueces de Comodoro Py. Hacer pedagogía en estos asuntos es esencial.

Un proceso judicial es un combate jurídico donde se tiene como objetivo ganar utilizando todas las técnicas de la estrategia teórica, la planificación, la táctica, la comunicación de crisis y otros medios informacionales. En el caso de la Sra. Cristina Fernández si bien en reiteradas oportunidades de su presentación nombró lo que ella llama lawfare, en realidad su argumentario corresponde a la estrategia de ruptura utilizada en los procesos políticos porque en los estrados judiciales se encontraban los representantes del juez del horror del III Reich, Roland Freisler (1883-1945) y del fiscal general de la ex URSS, Andreï Vychinski (1883-1954) quien afirmaba “Dadme una persona y yo le encontraré un delito”. 

La situación de esos jueces, la justicia federal en general, las instituciones del Estado y la sociedad, recuerdan las palabras del abogado Maurice Garçon (1889-1967) verdadero defensor de los derechos humanos, al criticar el periodo de Vichy observando el colapso del sistema en general: “los jefes militares lamentables y desalentados, los políticos en la combina hasta el final y el espectáculo cotidiano del servilismo de los magistrados[2] Agregando que las leyes retroactivas es el arsenal jurídico de una dictadura, y se insurge en nombre del deber de la humanidad contra los procesos judiciales exorbitantes. Toda semejanza con la justicia argentina es fortuita. 

Yo estoy aquí para acusar, no para defenderme”, fue la declaración de guerra de la acusada Sra. Fernández, El acusado se convierte en acusador. El objetivo es mostrar sus ideas. “Defender su causa y no su persona, asegurar uno mismo su defensa política, atacar el régimen acusador, se dirigir a la masa por encima del juez”, fue la línea de conducta que fijó Lenin desde 1905 a todos los bolcheviques llevados ante la justicia. Esa estrategia de ruptura que utiliza la Sra. Fernández desde el principio[3], la explicamos recientemente en un articulo que se puede consultar en https://www.casppafrance.org/2019/12/yo-estoy-aqui-para-acusar-no-para.html?spref=bl o en Prisionero en Argentina[4] Paris, 08 diciembre 2019. CasppaFrance


[1] Constitucionalistas rechazaron el uso del término “lawfare” que hizo Cristina Kirchner en la causa Vialidad      https://www.clarin.com/politica/constitucionalistas-rechazaron-uso-termino-lawfare-hizo-cristina-kirchner-causa-vialidad_0_ZGNTrExx.html
[2] Maurice Garçon in Journal 1939-1945.Les Belles lettres. Ed. Fayard, 2015.
[3] http://www.parlamentario.com/noticia-90960.html Cristina: La estrategia de ruptura

CasppaFrance: Seguir ahondando en una tragedia nacional : ¿pero ...

CasppaFrance: Seguir ahondando en una tragedia nacional : ¿pero ...: Con fin de la segunda guerra mundial, donde hubo millones de muertos, desaparecidos, genocidio, heridos, países destruidos, sufrimientos...

Seguir ahondando en una tragedia nacional : ¿pero hasta cuándo?


Con fin de la segunda guerra mundial, donde hubo millones de muertos, desaparecidos, genocidio, heridos, países destruidos, sufrimientos morales, físicos, penurias, pobreza extrema, destrucción del aparato productivo, persecuciones, juicios....luego de un periodo razonable esa situatión no se vivió como curro toda una vida como en el caso argentino. En Europa en los años 50 ya se pensaba en la asociación de países enemigos para construir el futuro. 

Argentina y sus militantes que reivindican la lucha armada de los 70, los que defienden las organizaciones terroristas de esa época, los que no se preocupan de las víctimas que dejaron esas organizaciones, los que saben que esas organizaciones no defendían la democracia, los DDHH, la justicia o el Estado de derecho, hoy día los llamados militantes de derechos humanos en realidad no quieren construir una Argentina futura, no quieren buscar la cohesión nacional, la pacificación de todos los ciudadanos, solo los inspira el odio, la venganza, la destrucción de todos los sectores socio profesionales de los 70 que no integraban los grupos terroristas.

Que digan directamente, públicamente, honestamente, que quieren hacer con los que ellos acusan, sus enemigos. Los militantes subjetivos de derechos humanos, supuestamente víctimas, no pueden transferir sus problemas personales a cada individuo de la sociedad responsabilizándolos y hacerlas causa nacional, como solo objetivo de política para un gobierno. Es imponer una idea a los que piensan diferente y es contrario a los principios democráticos. 

Esas personas, asociaciones, organizaciones, militantes, no pueden toda una vida vivir de ese negocio. Es hora de sacar el país de la catástrofe de la que se encuentra, impulsarlo a un futuro diferente, y no quedar paralizado en el pasado. Reuniones de este tipo solo destruyen más la sociedad, la Nación, sus instituciones y particular el ciudadano que buscan vivir en un país digno. Paris, 08 diciembre 2019. CasppaFrance

samedi 7 décembre 2019

CasppaFrance: Violó la democracia y los derechos humanos, hoy vi...

CasppaFrance: Violó la democracia y los derechos humanos, hoy vi...: En un reciente artículo publicado por el delincuente condenado español Baltasar Garzón, tomando el ejemplo de la situación boliviana, h...

Violó la democracia y los derechos humanos, hoy vive de esos delitos.


En un reciente artículo publicado por el delincuente condenado español Baltasar Garzón, tomando el ejemplo de la situación boliviana, hace una lista describiendo cuando no hay democracia[1].
https://www.lecho.be/economie-politique/belgique/general/baltasar-garzon-ne-pas-avoir-d-ideologie-c-est-ne-pas-avoir-de-conscience/10183915.html Foto ©Dieter Telemans 21nov2019.
Es sorprendente su intervención porque cuando ejercía como juez español fue un ferviente activista para violar la democracia, sus valores jurídicos fundamentales y los derechos humanos de terceros. Darle la palabra a un condenado por esos delitos es entrevistar a un violador para que explique cuando, según sus principios. no hay violación. El Sr. Garzón, hoy es un hombre de negocios travestido en defensor de derechos humanos[2], de una moral subjetiva y acusador empedernido. 

Pero lo más grave es que el Sr. Garzón, olvidó dar otros detalles para mencionar cuando realmente no hay democracia, sobre todo habiendo ocupado un alto cargo público en el gobierno argentino, ejercer la magistratura,  y según él defender la democracia y los derechos humanos.
-         No hay democracia cuando una justicia corrupta viola impunemente los principios de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad de numerosas personas acusadas ilegalmente de lesa humanidad por no haber integrado en los 70 las organizaciones terroristas que atacaron las instituciones del Estado y la sociedad argentina.
-         No hay democracia cuando se incumplen las convenciones internacionales queriendo darles una voluntaria ilegal interpretación. En Argentina los jueces y la CSJN hacen decir a las convenciones lo que ellas no dicen.
-         No hay democracia cuando se aplica la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, la suspensión de garantías, la prisión preventiva ilimitada, se ignora la prescripción, el debido proceso, se mantienen en prisión a personas mayores de 70 años, enfermas. Son considerados presos de excepción.
-         No hay democracia cuando un grupo socio-profesional acusado ilegalmente de lesa humanidad, en detenciones domiciliarias o en libertad condicional, se lo persigue en sus domicilios, se los escracha, se los vigila, filma, se los fotografía, Es la persecución política interna.
-         No hay democracia cuando los jueces violan impunemente el derecho, la justicia, inventan juicios y acusaciones ilegales. Cuando se garantiza por resolución del PGN que los miembros de las organizaciones terroristas de los 70 jamás serán juzgados de sus crímenes y delitos.
-         No hay democracia, cuando se busca negar la historia, la realidad, crear relatos, hacer revisionismo histórico. El Estado abandona las Obligaciones Positivas con sus ciudadanos.
-         No hay democracia cuando la justicia y los gobiernos no se reconocen las victimas nacionales y extranjeras que dejaron las organizaciones terroristas.
-         No hay democracia cuando se violan la lista de criterios del Estado de Derecho de la Comisión de Venecia CDL-AD (2016)007[3], donde Argentina es país observador...

¿Sr. Baltasar Garzón de que democracia habla y cuáles son los derechos humanos que usted dice defender? Su ambivalencia, adaptabilidad y conformismo, dejan dudas sobre su honestidad en las causas que dice defender. La historia del presente lo observa como un oportunista y revanchista que negocia con esos temas que, como fracasó en la política de su país, optó por esa vía: una venganza holística. Hace política por otros medios. Usted tiene la palabra. Paris, 07 diciembre 2019. CasppaFrance


[1] El sueño de la razón está produciendo monstruos en Bolivia, por Baltasar Garzón
[2] Baltasar Garzón, una inhabilitación de éxito garantizado https://www.elmundo.es/loc/famosos/2019/11/09/5dc53c5821efa02f798b459f.html