SITUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL SISTEMA PENAL DE ARGENTINA - AÑO 2022 - Informe del OIP seccion Argentina

1.-CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA PENAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA :

El Sistema Penal en la República Argentina durante el año 2022, ha mostrado continuar en retroceso en materia de la vigencia de los Derechos y Garantías en relación a la Ejecución Penal, por cuanto: a) el hacinamiento y la inacción en relación a mejorar la calidad de vida de los privados de su libertad es una constante que puede advertirse a simple vista en todo el país. b) Continua, la mora en resolver en los plazos establecidos fijar fechas para los juicios orales, superando en la mayoría de los casos los plazos fijados por el Pacto de San José de Costa Rica (2 años de situación de prisión preventiva, con excepcional situación de un año más a solicitud de la fiscalía, fundado en una investigación compleja y riesgo cierto de evadir la acción judicial), violando de este modo una garantía expresa de la Constitución nacional c) como queda dicho en el informe anterior, la progresividad de la pena se vuelve ficción toda vez que el hacinamiento impide las condiciones mínimas de acceso al estudio, trabajo, terapia, actividades deportivas, entre otras, para la adecuada socialización del recluso. d) La precariedad institucional es notable, tanto en lo que hace a las instituciones en la órbita del Poder Ejecutivo Nacional, Legislativa, como de las provincias. En efecto, ha caducado el mandato del Presidente del Comité Nacional de Prevención contra la Tortura y no hay certeza de cuándo se va a convocar para la elección de su reemplazante. Se lleva 14 años sin que la Comisión Bicameral del Congreso de la Nación nombre a un Defensor del Pueblo, reiteramos la necesidad de que se nombre un nuevo Procurador Penitenciario de la Nación. El cargo no es vitalicio y ya hace 20 años que está en ese lugar. La notable parálisis de la labor parlamentaria por no alcanzar acuerdos mínimos para su funcionamiento institucional, ha devenido en que leyes vitales para el Estado de Derecho este vigente no sean tratadas ni haya propuestas que lleguen al recinto para el debate. e) el notable divorcio entre los intereses de las constituidas en corporaciones políticas y la vigencia de los DD. HH literalmente expresados en nuestra Constitución Nacional (en adelante CN) se evidencia materialmente en el vaciamiento de los organismos de control del Estado, la parálisis del accionar de la administración de justicia para regularizar las subrogancia y los nombramientos de jueces y fiscales para subsanar el cuello de botella de acumulación de causas tanto en la justicia ordinaria, como federal. Deviene en negación de justicia por el vencimiento de plazos, argucias administrativas para no investigar denuncias y una merma superlativa en la confianza del ciudadano en el Poder Judicial, dando por hecho que los dejan librado a su suerte y vuelve en brotes extemporáneos de violencia social, manifestaciones reclamando justicia y la denominada “justicia por manos propia. La situación del Consejo de la Magistratura, es una muestra acabada de lo que aquí se expresa: su renovación motivó cruces directos entre la Corte Suprema de Justicia de la Nación (en adelante CSJN) en la primera elección que aumenta del número de sus miembros de 13 a 20. Los jueces y académicos judicializaron las elecciones para elegir los nuevos miembros del Consejo de la Magistratura, en una dinámica de enfrentamientos políticos creciente y cambios en las reglas de juego¹ A los cambios por las elecciones de jueces y abogados se suma la rotación de representantes del Congreso. Lejos de la mayoría, el oficialismo aspira a conseguir la aprobación de ternas como la de la Cámara Federal. Las críticas a la SCJN por parte del Ejecutivo de la Nación, ha generado un clima de hostilidad donde el statu quo aparece como la salida. Así las cosas la Corte que declaró inconstitucional la conformación de 13 miembros que se mantenía desde 2006 y ordenó que se retrotraiga a la integración anterior de 20, en tanto el Congreso debatiera una nueva ley. No hubo acuerdos entre oficialismo y oposición por lo que los proyectos de reforma quedaron estancados. Con el temor a que todo se congelara, Horacio Rosatti, presidente de la Corte, asumió la presidencia del Consejo, donde después de mucho tiempo se logró la aprobación de algunas ternas aunque no las más delicadas. “El problema que tenemos es la falta de consenso. Hay muchas ternas por aprobar, muchísimas, pero no logramos ponernos de acuerdo, especialmente entre la representación política de la oposición y la del oficialismo”, indicó Juan Manuel Culotta, representante de los jueces dentro del Consejo. “Lo mejor sería sacar del medio los lugares más complicados de resolver, como las vacantes en Comodoro Py, para dedicarnos cubrir lugares en otros fueros que tienen un gran problema por la falta de magistrados, como ocurre con los juzgados civiles y laborales, que además resuelven un servicio de justicia indispensable para la gente” ².Al cierre del presente informe, los Ministros del máximo tribunal fallaron impugnando la designación de un Senador del oficialismo. Allí sostuvieron que su nombramiento fue fruto de un “ardid” que en la Cámara alta realizó el mismo para quedarse con una silla más en el organismo que elige y controla a los magistrados. Aunque se trate de un nuevo período en el Consejo, la Corte dijo que esa situación se mantiene igual porque no hubo elecciones.

Para seguir leyendo el informe en el sitio Web del OIP seccion Argentina 

http://oipargentina.org/situacion-de-los-dd-hh-en-el-sistema-penal-argentino-ano-2022/

1 .- Fuente: Agencia Telam , corroborado por el OIP

2 .- Fuente: Infobae Diario Digital – corroborado por el OIP